Шокирующая история разразилась в банковской сфере: пенсионер оказался в центре судебной битвы, когда банк потребовал от него вернуть долг в 30 миллионов рублей, и он решился оспорить это требование в суде, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Сложная схема кредитования
По версии кредитного учреждения, на имя пенсионера был заключён кредитный договор под залог имущества на внушительную сумму. За долгие годы клиентская история пожилого мужчины оставалась безупречной, однако вскоре он внезапно перестал выполнять обязательства по новым договорам, что и стало поводом для подачи иска в суд.
Сам пенсионер заявляет, что не подписывал ни одного из спорных договоров и не получал денежных средств по ним. Сведения о том, что его личные данные могли быть использованы мошенниками, потрясли его: возможные злоумышленники, по его мнению, подделали документы, воспользовавшись копиями его персональных данных, хранившимися в банке.
Битва в суде
В суде были представлены кредитные договора и кассовые ордера, которые якобы подтверждали выдачу средств. Однако пенсионер оспаривал подлинность подписей и попросил провести почерковедческую экспертизу, предоставив образцы своих предыдущих подписей.
Суд первой инстанции, к огорчению пенсионера, ограничил исследование только теми образцами, которые он сам предоставил, отклонив предложение банка о включении в исследование и ранее заключённых договоров. Первая экспертиза подтвердила, что подписи на спорных документах являются поддельными. За повторной экспертизой банку было отказано, и иск был отклонён.
Справедливость восторжествовала
Однако Верховный Суд РФ не оставил эту ситуацию без внимания. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что первая инстанция необоснованно ограничила банк в представлении дополнительных доказательств, нарушив принцип состязательности. Дело было направлено на новое рассмотрение.
На повторном слушании суд разрешил исследовать дополнительные документы, включая раньше заключённые кредитные договора. Повторная почерковедческая экспертиза, проведённая уже в новом процессе, пришла к выводу, что подписи на оспариваемых договорах действительно принадлежат пенсионеру. В итоге иск банка был удовлетворён, а апелляция оставила это решение в силе.
