Недавний случай с передачей доли квартиры кредитору привлек внимание Верховного суда, который подтвердил, что даже если стороны мирно согласны на сделку, интересы третьих лиц должны быть защищены. Финальные выводы, сделанные в пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ №1 за 2025 год, ставят закон на первое место, пишет канал "Адвокат Швырёва Надежда".
История конфликта
В центре разбирательства оказалась однокомнатная квартира, принадлежащая двум сособственникам — Ирине и ее дочери Наталье, которые владели равными долями. В этом жилье также проживает несовершеннолетний сын Натальи, находящийся под опекой у своей бабушки Ирины, так как Наталья была лишена родительских прав.
Несмотря на это, Наталья заключила кредитный договор с Михаилом, заложив ему свою долю квартиры. После того как деньги не были возвращены, Михаил подал в суд, требуя взыскать долг и обратить взыскание на залог. В ходе разбирательства стороны пришли к мирному соглашению: Наталья передавала свою долю Михаилу в обмен на отказ от иска. Суд одобрил данное соглашение, и кассация подтвердила его законность.
Подводные камни мирового соглашения
Однако бабушка Ирина возращалась с жалобой на решение судов в Верховный суд, и ее аргументы оказались весомыми. Суд напомнил, что:
- Мировое соглашение не может быть утверждено, если оно нарушает закон или права других лиц.
- При продаже доли в квартире другие собственники имеют право на её выкуп, которое не может быть обойдено.
- При наличии несовершеннолетнего, живущего в квартире, передачу доли нужно согласовывать с органами опеки.
В результате Верховный суд пришел к выводу о серьезных нарушениях со стороны нижестоящих инстанций:
- Суд не привлек органы опеки, что затронуло права несовершеннолетнего жителя квартиры.
- Ирина, как собственник, заявила о своем праве на выкуп доли дочери, однако суд игнорировал это заявление.
Таким образом, Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, подтвердив, что соблюдение законных процедур в подобных ситуациях крайне важно.
