Необычная ситуация, связанная со списанием долга по налогам, обернулась для одного вкладчика настоящим финансовым кошмаром. Причиной этого стала неудачная интерпретация банка, который решил исполнить постановление судебного пристава.
Чем всё закончилось?
Гражданин Б., вложивший свыше 1,5 миллиона рублей в известный банк, был уверен, что его ждут приличные проценты по истечении года. Однако, когда пришло время забирать деньги, он получил лишь свою первоначальную сумму в 1,5 миллиона и ни копейки больше. Подсчитанные им проценты составили около 183 тысяч рублей, которые ожидались при сохранении вклада.
После обращения в банк, Б. узнал, что полгода назад был получен документ от судебного пристава, указывающий на необходимость взыскания 300 рублей долга по налогу. Банк, вместо того чтобы спишете сумму с зарплатного счета Б. или иного имеющегося у него счета, решил установить прецедент — снятие суммы именно с вклада. Это стало причиной снижения процентной ставки до крайне символических 0,01% годовых, что фактически свело на нет все финансовые выгоды от вложений.
Судебные разборки
В связи с этим, Б. обжаловал действия банка у финансового уполномоченного, который вынес решение в его пользу и предписал выплатить проценты. Однако банк, не желая мириться с решением, подал в суд, оспаривая его.
Во время судебного разбирательства выяснились шокирующие подробности: у Б. также был зарплатный счёт, на котором было достаточно средств для погашения долга. Суд первой инстанции не нашёл этих фактов достаточными для принятия решения и встал на сторону банка. Однако, апелляционный суд, рассмотрев дело, признал действия финансовой организации незаконными и недобросовестными. Согласно части 10 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности», банк вправе снижать проценты по вкладу только в строго определённых законом случаях. В данной ситуации списание по исполнительному производству не может считаться эквивалентом снятия средств вкладчиком.
Решение суда
Суд постановил, что Б. прав и обязал банк выплатить ему потерянные 183 тысячи рублей процентов, что стало знаковым решением в этой деле. Прецедент стал важным напоминанием о необходимости соблюдения прав вкладчиков со стороны финансовых учреждений.
