Синематографическая драма разыгралась в Республике Бурятия, где пенсионер Константин Иванович Сыщук оказался в центре судебного разбирательства с Пенсионным фондом России. Фонд предъявил ему требование о возврате 229 828 рублей, предположительно выплаченных явно неправомерно. Этот иск стал причиной настоящего шока для пенсионера, который исправно получал пенсию на протяжении нескольких лет, не подозревая об ошибке, допущенной чиновниками.
Как обычно, такой ситуации можно было бы ожидать: закон на стороне фонда, ведь выплата, по сути, считается неосновательным обогащением. Однако районный суд оказался на стороне пенсионера, отказавшись удовлетворить исковые требования. И даже апелляционная инстанция подтвердила это решение. Как же произошло такое необычное служебное решение? Давайте разберемся.
Проблема в начале: как пенсионер стал должником
Конфликт начался в 2022 году, когда Сыщук обратился в Социальный фонд с просьбой назначить ему страховую пенсию по старости. В заявлении он уточнил, что не получает пенсию по специальному закону, который касается военнослужащих и их семей. На основании этой информации фонд назначил ему выплаты.
Однако в августе 2023 года ситуация изменилась — фонду поступила справка из Военного комиссариата, благодаря которой стало очевидно, что пенсионер все это время уже получал пенсию за выслугу лет. ПФР пришел к выводу о том, что выплаты по новой пенсии были не законны, так как запрещалось одновременно получать два вида пенсионных выплат.
Судебная надстройка: правовые аспекты и аргументы
ПФР ссылался на главы 60 Гражданского кодекса, подчеркивая свою позицию о том, что пенсионер должен вернуть деньги, которые тот получил без законных оснований. Тем не менее, суды обеих инстанций нашли доказательства, говорящие об обратном:
- Отсутствие злого умысла. Суд установил, что Сыщук не пытался обмануть систему и добросовестно подал все документы.
- Некорректные действия ПФР. Чиновники не предприняли необходимых шагов для проверки информации о пенсиях пенсионера до назначения выплаты.
- Справедливость ситуаций. Суд учел, что все полученные суммы были израсходованы на повседневные нужды, и возвращать их было бы нецелесообразно.
Дело Сыщука подчеркивает важность отстаивания своих прав в борьбе с чиновниками. Суд оказался на стороне гражданина, напомнив, что закон защищает добросовестных людей и государственные органы несут ответственность за свои решения.
