История о том, как заманчивые интернет-скидки могут обернуться покупкой в воздухе, проявила себя в весьма необычном свете. Гражданин Б. решил сэкономить на покупке телевизора, однако столкнулся с настоящей судебной битвой.
Заманчивое предложение
В конце ноября прошлого года на известном фиолетовом маркетплейсе возникло привлекательное предложение: 4K-телевизор Samsung диагональю 86 дюймов за 100 тысяч рублей. Эта цена казалась просто фантастической на фоне других моделей, и Б. не раздумывая, оформил заказ и оплатил его вместе с доставкой.
Тем не менее, в обещанный день ни сам телевизор, ни даже уведомление о доставке так и не пришли. Позже в личном кабинете покупателя появилось сообщение: "Заказ отменен", с указанием, что он якобы не отвечал на звонок службы доставки.
Претензии и судебное разбирательство
Возмущенный, Б. отправил претензию как маркетплейсу, так и продавцу, требуя выполнения договора. Однако обе стороны отреагировали крайне вяло: маркетплейс отправил его к продавцу, который на требования вообще не ответил. В итоге, после множества обращений и игнорирования, Б. решил обратиться в суд.
В ходе разбирательства выяснилась неожиданная деталь: телевизор, за который заплатил Б., на самом деле не существовал. Представитель продавца сообщил о "форс-мажоре", утверждая, что произошла ошибка в ценах и ассортименте. Он не служил виной за оформление заказа на несуществующий товар.
Суд принимает решение
Суд, однако, имел другое мнение. Было установлено, что договор купли-продажи считается заключенным в момент получения чека или подтверждения от покупателя. Б. получил и то, и другое, следовательно, он имел право требовать исполнения договора. Поскольку телевизор не существовал, суд обязал продавца предоставить эквивалентный товар с аналогичными характеристиками.
В итоге, с продавца взыскали почти 130 тысяч рублей в пользу Б., включая штрафы, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Суд также наложил обязательство на продавца выплачивать по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
