Разводы порой напоминают захватывающие сюжеты из фильмов, в которых страсти кипят, а стороны готовы на любые уловки. Один из свежих случаев вновь продемонстрировал, как запутанной может быть судьба совместно нажитого имущества, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История семейной жизни
Гражданин М. и его супруга Ж. вели обычную жизнь: он работал и обеспечивал семью, а она занималась домашним хозяйством. Во время брака пара приобрела квартиру. Однако, что важно, право собственности на жилье было оформлено исключительно на мужа.
Спустя несколько лет совместной жизни семья столкнулась с проблемами. Решение развестись стало для них очевидным шагом. Но вот беда: в ходе расправы о разделе имущества у супругов возникли серьезные разногласия. Ж. была уверена, что имеет право на половину квартиры, поскольку она была куплена в браке. Муж, однако, был непоколебим и протестовал, утверждая, что единолично владеет квартирой.
Судебное разбирательство
Не сумев разрешить конфликт amicably, Ж. обратилась в суд. М. был готов к этому шагу и пришел в суд с целым рядом аргументов. Он настаивал на том, что квартира не может считаться совместно нажитым имуществом, так как его жена не работала в браке, а деньги на покупку квартиры — подарок от его матери.
В качестве доказательства он пригласил свекровь, которая подтвердила, что действительно одарила сына средствами для приобретения жилья. Однако ключевым моментом стало отсутствие каких-либо документов, подтверждающих дарение. Когда суд задал вопрос о договоре дарения, М. признался, что ничего не оформлялось, ведь это "своя семья".
Решение суда
Судьи напомнили, что законодательство требует оформлять сделки на сумму свыше 10 тысяч рублей в письменной форме, и без надлежащего документа засчитать свидетельские показания невозможно. В итоге суд отклонил доводы М. и не принял во внимание выступление его матери, приняв решение в пользу Ж.: ей была выделена половина доли в квартире.
Этот случай отражает типичную проблему раздела имущества при разводе и подчеркивает важность документального оформления сделок даже в кругу близких. Судебное решение стало знаковым и установило прецедент, который, возможно, повлияет на будущие дела подобного характера.
