Недавняя решение Верховного суда РФ вызывает интересный вопрос: может ли работник избежать увольнения за пьянство, отказавшись пройти медосвидетельствование? В этом материале расскажем о прецеденте с Сергеем, слесарем-сборщиком, и о тонкостях, которые открывает новая судебная практика, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Судебная история Сергея
Сергей проработал на ОАО «Красный Октябрь» с 2014 года. Утром 12 марта 2021 года его начальник заметил явные признаки алкогольного опьянения и принял решение отстранить работника от выполнения обязанностей. Работнику выдали направление на медосвидетельствование, однако он отказался, полагая, что расходы должны покрывать работодатели.
В результате Сергея уволили, сославшись на подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, который касается появления на работе в состоянии опьянения. Сергей, недовольный увольнением, обратился в суд с требованием восстановить его на работе и взыскать зарплату за вынужденный прогул, а также моральный ущерб и оплату юридических услуг.
Суд первой инстанции встал на сторону Сергея, признав увольнение незаконным и восстановив его на работе, однако последующие инстанции оставили это решение в силе.
Позиция Верховного суда
Однако Верховный суд РФ отменил предыдущие решения, сославшись на недостаточную оценку представленных доказательств. ВС напомнил, что состояние опьянения можно подтверждать не только результатами медосвидетельствования, но и иными свидетельствами: объяснениями, рапортами и свидетельскими показаниями.
Судьи отметили, что работодатель не смог доказать, что состояние Сергея было алкогольным, так как не организовал освидетельствование должным образом и не предоставил необходимый транспорт. При этом суд подчеркнул, что отказ работника пройти медосвидетельствование не является основанием для признания увольнения незаконным.
Что стало с делом после возврата
После возвращения дела в первую инстанцию, суд вновь рассмотрел вопрос и пришел к выводу, что работодатель соблюл все процессуальные нормы. Увольнение Сергея в итоге было признано обоснованным, так как имелись достаточные доказательства его нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения, включая его собственные признания.
Получается, что даже если работник отказывается от медосвидетельствования, работодатели могут использовать другие доказательства, чтобы подтвердить факт нарушения трудовой дисциплины. Это создает дополнительный повод для контроля ситуации на предприятиях и помогает защитить интересы организаций.
