Банкротство и многодетные семьи: как удалось сохранить автомобиль

Сохранение автомобиля в ситуации банкротства кажется настоящим вызовом. Законодательство предоставляет защиту лишь ограниченному перечню имущества, и авто вряд ли входит в этот список. Тем не менее, в некоторых случаях справедливость можно восстановить, особенно если обратиться в Верховный суд.

Что произошло?

Гражданка Б., многодетная мать, оказалась в трудной финансовой ситуации и приняла решение о банкротстве. В её собственности находились жилой дом, земельный участок и автомобиль, который был приобретён в браке.

Жилое помещение и участок были исключены из конкурсной массы, так как они считаются единственным жильём, однако с автомобилем возникли сложности. Финансовый управляющий намеревался продать микроавтобус 2008 года, чтобы разделить средства половину отдать кредиторам, а другую половину передать супругу должницы, так как авто считалось совместно нажитым имуществом.

Женщина не согласилась с данным решением и подала ходатайство о сохранении автомобиля, объяснив, что это единственный способ транспортировки детей в школу и на дополнительные занятия.

Решение судов

Суд первой инстанции поддержал позицию многодетной матери, посчитав, что автомобиль необходим для повседневной жизни семьи. Однако банки, недовольные решением, обжаловали его.

В апелляции суд отменил предыдущее решение, указав, что автомобиль не входит в список защищаемого имущества. Суд посчитал, что для перевозки детей существуют альтернативные варианты, такие как общественный транспорт или такси. Кроме того, супруг должницы получит свою долю от продажи машины, а семья сможет купить более дешёвый вариант, проигнорировав аргументы о возможной недоступности адекватного авто.

Кассационная инстанция сделала вывод, что решение апелляционного суда правомерно.

Позиция Верховного суда

Верховный суд подтвердил, что автомобиль не защищён от реализации в процессе банкротства. Однако суд может учитывать индивидуальные жизненные обстоятельства. Если должник предоставляет достаточно веские аргументы о необходимости данного имущества, Верховный суд вправе оставить его за семьёй, особенно при наличии детей и жизни в условиях, где отсутствует развитая инфраструктура.

Гражданка Б. смогла доказать необходимость автомобиля для обеспечения нужд своих детей и, в конечном итоге, Верховный суд поддержал решение суда первой инстанции, позволив семье сохранить автомобиль (Определение Верховного суда по делу N А06-4099/2020).